Ambulatorio Popolare e Piazza Plebiscito, Osservatorio Sergio Ramelli: «Dove finisce il mutualismo e dove comincia la politica?»
La nota degli attivisti
lunedì 9 novembre 2026
12.02
«Abbiamo appreso dai social dell'adesione del presidente dell'Ambulatorio Popolare a Sinistra Italiana». Così l'Osservatorio Sergio Ramelli. «Una notizia trascurabile, almeno quanto il peso politico del partito che ha scelto. Se non fosse che questa adesione, accompagnata dalla dichiarata volontà di partecipare alle prossime elezioni amministrative, solleva una questione tutt'altro che marginale.
È opportuno che chi si impegna attivamente nel progetto elettorale di un partito sia contemporaneamente alla guida di una realtà mutualistica che assiste persone in difficoltà e si occupa della gestione di una piazza pubblica?
Il mutualismo è uno strumento di solidarietà o può trasformarsi in uno strumento di costruzione del consenso politico? Quali garanzie esistono affinché l'assistenza alle persone più fragili non venga mai confusa con la ricerca di sostegno elettorale?
E soprattutto, è opportuno che la gestione di Piazza Plebiscito rimanga nelle mani di un'associazione il cui presidente ha annunciato un impegno politico-elettorale diretto?
Non contestiamo la libertà di aderire a un partito, né mettiamo in discussione il valore dell'assistenza sociale. Riteniamo però necessario che la distinzione tra attività associativa, gestione dei beni comuni e iniziativa partitica sia chiara e verificabile.
Chiediamo pertanto all'Amministrazione comunale di fare piena chiarezza sulle condizioni dell'affidamento di Piazza Plebiscito, sulle eventuali relazioni e forme di collaborazione con l'Ambulatorio Popolare e sulle garanzie previste per evitare qualsiasi commistione tra attività mutualistica e interessi elettorali.
Chiediamo inoltre che venga valutata l'opportunità di mantenere l'attuale assetto di gestione della piazza, nel rispetto delle disposizioni vigenti e sulla base di elementi oggettivi.
La questione non è impedire a qualcuno di fare politica. È garantire che l'attività politica non si sovrapponga all'utilizzo di strumenti destinati alla collettività.
Perché la solidarietà non può diventare una moneta elettorale. E una piazza pubblica non può diventare il patrimonio politico di nessuno».
È opportuno che chi si impegna attivamente nel progetto elettorale di un partito sia contemporaneamente alla guida di una realtà mutualistica che assiste persone in difficoltà e si occupa della gestione di una piazza pubblica?
Il mutualismo è uno strumento di solidarietà o può trasformarsi in uno strumento di costruzione del consenso politico? Quali garanzie esistono affinché l'assistenza alle persone più fragili non venga mai confusa con la ricerca di sostegno elettorale?
E soprattutto, è opportuno che la gestione di Piazza Plebiscito rimanga nelle mani di un'associazione il cui presidente ha annunciato un impegno politico-elettorale diretto?
Non contestiamo la libertà di aderire a un partito, né mettiamo in discussione il valore dell'assistenza sociale. Riteniamo però necessario che la distinzione tra attività associativa, gestione dei beni comuni e iniziativa partitica sia chiara e verificabile.
Chiediamo pertanto all'Amministrazione comunale di fare piena chiarezza sulle condizioni dell'affidamento di Piazza Plebiscito, sulle eventuali relazioni e forme di collaborazione con l'Ambulatorio Popolare e sulle garanzie previste per evitare qualsiasi commistione tra attività mutualistica e interessi elettorali.
Chiediamo inoltre che venga valutata l'opportunità di mantenere l'attuale assetto di gestione della piazza, nel rispetto delle disposizioni vigenti e sulla base di elementi oggettivi.
La questione non è impedire a qualcuno di fare politica. È garantire che l'attività politica non si sovrapponga all'utilizzo di strumenti destinati alla collettività.
Perché la solidarietà non può diventare una moneta elettorale. E una piazza pubblica non può diventare il patrimonio politico di nessuno».